Erfolgshonorare in Europa

Erfolgshonorare sind seit langem ein fester Bestandteil amerikanischer Anwaltskanzleien und haben dazu beigetragen, Massenklagen und Sammelklagen in den Vereinigten Staaten voranzutreiben. In Bezug auf die Bezahlung hat es sich als hervorragendes Marketinginstrument zur Gewinnung neuer Kunden erwiesen. Wenn Sie Zahlungen nur akzeptieren, wenn Sie den Fall Ihres Mandanten gewinnen, erhalten Sie g√ľnstigere M√∂glichkeiten, wenn Sie eine Klage einreichen m√∂chten. In Europa weichen die Regeln f√ľr Erfolgshonorare jedoch stark von den amerikanischen Gesetzen ab.

Im Vereinigten K√∂nigreich werden beispielsweise ‚Äěbedingte Geb√ľhren‚Äú akzeptiert, f√ľr die jedoch andere Regeln gelten. Ein CFA (Conditional Honor Agreement) erm√∂glicht es dem Anwalt, nur dann bezahlt zu werden, wenn er/sie den Fall gewinnt. Wenn der Fall jedoch gewonnen wird, erh√§lt der Anwalt seinen allgemeinen Stundenlohn zuz√ľglich einer Erh√∂hung, die auch als Erfolgshonorar bezeichnet wird. Dieses Honorar kann bis zu 100 % des regul√§ren Stundenhonorars betragen, was von der Komplexit√§t des Falles und dem damit verbundenen Risiko abh√§ngt.

Am 29. M√§rz dieses Jahres k√ľndigte Justizminister Kenneth Clarke an, dass er Reformen zu den bedingten Geb√ľhrenregelungen vorhabe, da die Kosten f√ľr Zivilklagen deutlich gestiegen seien (140-mal h√∂her in Verleumdungsverteidigungsf√§llen) und damit auch die Zahl der Werbungen, die Krankenwagen jagen, und die Schadensersatzforderungen von Farmern. Au√üerdem bestand die Bef√ľrchtung, dass der Prozentsatz, den die Anw√§lte als Erfolgshonorar berechneten, ohne R√ľcksicht darauf erhoben wurde, wie viel Geld der Kl√§ger tats√§chlich gewonnen hatte, was den Betrag, den der Kl√§ger im Falle eines Erfolgs tats√§chlich erhalten w√ľrde, drastisch reduzieren k√∂nnte.

In anderen europ√§ischen L√§ndern sind solche Geb√ľhrenvereinbarungen zumindest grunds√§tzlich nicht zul√§ssig. Laut dem Buch ‚ÄěRisks, Reputations, and Rewards: Contingency Fee Legal Practice in the United States‚Äú von Herbet Kritzer aus dem Jahr 2004 wird sich das f√ľr viele europ√§ische L√§nder bald √§ndern. Im Augenblick; Australien, Brasilien, Kanada, die Dominikanische Republik, Frankreich, Griechenland, Irland, Japan, Neuseeland, Litauen und Belgien nutzen Erfolgshonorare als Zahlungsoption f√ľr ihre Kunden. Tats√§chlich haben die deutschen und spanischen Gerichte entschieden, dass das Verbot von Erfolgshonoraren verfassungswidrig ist. Dies k√∂nnte bedeuten, dass es in Europa zu einer erheblichen Zunahme von Massendelikten und Sammelklagen kommen k√∂nnte.

Bisher ist die Kommerzialisierung der Prozessfinanzierung in Europa noch ein neues Konzept. Es ist wahrscheinlich, dass die Idee, dass Anwaltskanzleien alle Prozesskosten tragen und die damit verbundenen Risiken akzeptieren, wenn der Fall verliert, bei den europ√§ischen Regulierungsbeh√∂rden nicht gut ankommt. Diese Methode kann f√ľr Unternehmen, die an Massendelikten und Sammelklagen beteiligt sind, besonders kostspielig sein. Es wurde zwar argumentiert, dass Prozessanw√§lte zwar die M√∂glichkeit haben, einer Sammelklage auszuweichen, die Suche nach neuen Wegen zur Finanzierung dieser Rechtsstreitigkeiten jedoch wahrscheinlich die gesamte europ√§ische Haftungslandschaft drastisch ver√§ndern wird.

Auch wenn viele L√§nder die Erfolgshonorarvereinbarungen der USA mit ihren eigenen Erg√§nzungen vollst√§ndig angenommen haben, k√∂nnen die Regulierungsbeh√∂rden argumentieren, dass die Verwendung von Erfolgshonoraren die Zahl der Haftungsklagen erheblich erh√∂ht hat, was dazu gef√ľhrt hat, dass viele Gerichtssysteme mit rechtlichen Einreichungen √ľberlastet sind. In jedem Fall d√ľrfte es interessant sein zu sehen, wie die europ√§ischen Regulierungsbeh√∂rden verschiedene Anwaltskanzleien daran hindern, potenziellen Kunden Rechtsdienstleistungen mit Erfolgshonorarvereinbarungen √ľber Hintert√ľrkan√§le anzubieten.

Wie ich bereits sagte: Auch wenn Erfolgshonorare in vielen europ√§ischen L√§ndern prinzipiell verboten sind und Prozessanw√§lte daran gehindert werden, solche Praktiken kommerziell zu bewerben, besteht ein gro√ües Potenzial, Geld zu verdienen, indem potenziellen Mandanten erschwinglichere M√∂glichkeiten zur Finanzierung ihrer Klagen geboten werden. Allein dieser Umstand d√ľrfte dazu f√ľhren, dass Prozessanw√§lte die Aufsichtsbeh√∂rden st√§rker dazu dr√§ngen, den Prozessparteien die Integration von Erfolgshonorarvereinbarungen in eine kommerziell realisierbare Zahlungsoption zu erm√∂glichen.