Erfolgshonorare sind seit langem ein fester Bestandteil amerikanischer Anwaltskanzleien und haben dazu beigetragen, Massenklagen und Sammelklagen in den Vereinigten Staaten voranzutreiben. In Bezug auf die Bezahlung hat es sich als hervorragendes Marketinginstrument zur Gewinnung neuer Kunden erwiesen. Wenn Sie Zahlungen nur akzeptieren, wenn Sie den Fall Ihres Mandanten gewinnen, erhalten Sie günstigere Möglichkeiten, wenn Sie eine Klage einreichen möchten. In Europa weichen die Regeln für Erfolgshonorare jedoch stark von den amerikanischen Gesetzen ab.
Im Vereinigten Königreich werden beispielsweise „bedingte Gebühren“ akzeptiert, für die jedoch andere Regeln gelten. Ein CFA (Conditional Honor Agreement) ermöglicht es dem Anwalt, nur dann bezahlt zu werden, wenn er/sie den Fall gewinnt. Wenn der Fall jedoch gewonnen wird, erhält der Anwalt seinen allgemeinen Stundenlohn zuzüglich einer Erhöhung, die auch als Erfolgshonorar bezeichnet wird. Dieses Honorar kann bis zu 100 % des regulären Stundenhonorars betragen, was von der Komplexität des Falles und dem damit verbundenen Risiko abhängt.
Am 29. März dieses Jahres kündigte Justizminister Kenneth Clarke an, dass er Reformen zu den bedingten Gebührenregelungen vorhabe, da die Kosten für Zivilklagen deutlich gestiegen seien (140-mal höher in Verleumdungsverteidigungsfällen) und damit auch die Zahl der Werbungen, die Krankenwagen jagen, und die Schadensersatzforderungen von Farmern. Außerdem bestand die Befürchtung, dass der Prozentsatz, den die Anwälte als Erfolgshonorar berechneten, ohne Rücksicht darauf erhoben wurde, wie viel Geld der Kläger tatsächlich gewonnen hatte, was den Betrag, den der Kläger im Falle eines Erfolgs tatsächlich erhalten würde, drastisch reduzieren könnte.
In anderen europäischen Ländern sind solche Gebührenvereinbarungen zumindest grundsätzlich nicht zulässig. Laut dem Buch „Risks, Reputations, and Rewards: Contingency Fee Legal Practice in the United States“ von Herbet Kritzer aus dem Jahr 2004 wird sich das für viele europäische Länder bald ändern. Im Augenblick; Australien, Brasilien, Kanada, die Dominikanische Republik, Frankreich, Griechenland, Irland, Japan, Neuseeland, Litauen und Belgien nutzen Erfolgshonorare als Zahlungsoption für ihre Kunden. Tatsächlich haben die deutschen und spanischen Gerichte entschieden, dass das Verbot von Erfolgshonoraren verfassungswidrig ist. Dies könnte bedeuten, dass es in Europa zu einer erheblichen Zunahme von Massendelikten und Sammelklagen kommen könnte.
Bisher ist die Kommerzialisierung der Prozessfinanzierung in Europa noch ein neues Konzept. Es ist wahrscheinlich, dass die Idee, dass Anwaltskanzleien alle Prozesskosten tragen und die damit verbundenen Risiken akzeptieren, wenn der Fall verliert, bei den europäischen Regulierungsbehörden nicht gut ankommt. Diese Methode kann für Unternehmen, die an Massendelikten und Sammelklagen beteiligt sind, besonders kostspielig sein. Es wurde zwar argumentiert, dass Prozessanwälte zwar die Möglichkeit haben, einer Sammelklage auszuweichen, die Suche nach neuen Wegen zur Finanzierung dieser Rechtsstreitigkeiten jedoch wahrscheinlich die gesamte europäische Haftungslandschaft drastisch verändern wird.
Auch wenn viele Länder die Erfolgshonorarvereinbarungen der USA mit ihren eigenen Ergänzungen vollständig angenommen haben, können die Regulierungsbehörden argumentieren, dass die Verwendung von Erfolgshonoraren die Zahl der Haftungsklagen erheblich erhöht hat, was dazu geführt hat, dass viele Gerichtssysteme mit rechtlichen Einreichungen überlastet sind. In jedem Fall dürfte es interessant sein zu sehen, wie die europäischen Regulierungsbehörden verschiedene Anwaltskanzleien daran hindern, potenziellen Kunden Rechtsdienstleistungen mit Erfolgshonorarvereinbarungen über Hintertürkanäle anzubieten.
Wie ich bereits sagte: Auch wenn Erfolgshonorare in vielen europäischen Ländern prinzipiell verboten sind und Prozessanwälte daran gehindert werden, solche Praktiken kommerziell zu bewerben, besteht ein großes Potenzial, Geld zu verdienen, indem potenziellen Mandanten erschwinglichere Möglichkeiten zur Finanzierung ihrer Klagen geboten werden. Allein dieser Umstand dürfte dazu führen, dass Prozessanwälte die Aufsichtsbehörden stärker dazu drängen, den Prozessparteien die Integration von Erfolgshonorarvereinbarungen in eine kommerziell realisierbare Zahlungsoption zu ermöglichen.