In den ersten fünf Jahren dieses Jahrzehnts haben 37 Länder in Subsahara-Afrika durch Privatisierungsprogramme zusammen mehr als 11 Milliarden US-Dollar aufgebracht. Obwohl der Großteil dieses Korpus durch Transaktionen mit geringem Wert in wettbewerbsintensiven Sektoren aufgebracht wurde, steht die Region bei den globalen Privatisierungstrends dieser Zahl nach Europa und Lateinamerika an zweiter Stelle. Während Afrika, Ghana und Sambia zu den größten Beitragszahlern zählten, liegt Nigeria unangefochten an der Spitze. Afrikas drittgrößte Volkswirtschaft trug mehr als 70 % zu den 975 Millionen US-Dollar bei, die zwischen 2004 und 2005 erwirtschaftet wurden, der größte Teil davon durch eine einzige Transaktion, die die Desinvestition eines großen Hafenbetriebs beinhaltete.
In ganz Afrika war die Privatisierung zum Leitprinzip für Länder geworden, die versuchten, einen dynamischen Privatsektor aufzubauen und ihre Wirtschaft auszuweiten. Dennoch stehen die Länder weiterhin vor großen Herausforderungen im Hinblick auf enttäuschende Sozialindikatoren, mangelhafte Infrastruktur und enorme Produktivitätsdefizite. Im Wesentlichen wurde die Integration des Kontinents in die Weltwirtschaft durch extreme Armut gebremst, insbesondere in den westlichen Regionen, wo sie weiterhin Versuche einer nachhaltigen Entwicklung zunichte macht.
Nigeria hat es geschafft, eine Vorreiterrolle bei der aggressiven Privatisierung in Afrika einzunehmen, basierend auf der Erkenntnis, dass dies das einzig relevante und wirtschaftlich tragfähige Mittel für schnelles und integratives Wachstum ist. Seit der Rückkehr der Zivilherrschaft am Ende des letzten Jahrhunderts hat Nigeria auch der Armutsbekämpfung auf der Grundlage solider makroökonomischer politischer Interventionen Priorität eingeräumt. Der Schwerpunkt seiner Bemühungen lag auf der Eindämmung der Staatsausgaben und der Beteiligung an der direkten Wirtschaftsproduktion, der Mobilisierung von Ressourcen und der Förderung lokaler und ausländischer Investitionen. Allerdings steht Nigeria angesichts seiner überwältigenden Abhängigkeit von Ölexporten und der groben Misswirtschaft, die mehrere Jahrzehnte der Militärherrschaft kennzeichnete, vor einem schwindelerregend steilen Aufstieg.
Während seine Absicht, eine Wirtschaftsreform durchzuführen, nie in Frage gestellt wurde, ist die Erfolgsbilanz Nigerias bei der Abwicklung von Privatisierungsabkommen eher dürftig. Die umfassenden Parameter ihrer Initiative stützten sich auf frühere Erfolge in anderen Teilen der Welt, von Großbritannien bis Russland und von Europa bis zu den USA und Asien. Die formelle Einführung Nigerias in das Konzept erfolgte mit dem Privatisierungs- und Kommerzialisierungsdekret von 1988, einer Initiative im Auftrag des vom IWF finanzierten Strukturanpassungsprogramms. Im Jahr 1999 wurde das Bureau of Public Enterprise (BSE) durch einen Erlass der Bundesregierung eingerichtet, um die Privatisierungspolitik der Regierung vorzubereiten und umzusetzen. Peinlicherweise endeten einige der ersten Privatisierungsabkommen im Fiasko.
Die Regierung des ehemaligen Präsidenten Obasanjo verkaufte zwei Raffinerien an ein privates Konsortium, der Verkauf wurde jedoch später von der Regierung des verstorbenen Präsidenten UM Yar’Adua wegen Vorwürfen des Fehlverhaltens aufgehoben. Nachfolgende Bemühungen zur Privatisierung von Raffinerien mussten aufgrund politischer Schlupflöcher auf Eis gelegt werden. Die Desinvestition des nigerianischen öffentlichen Telekommunikationsmonopolisten NITEL endete in einer Katastrophe, als das Unternehmen enorme Verluste erlitt und seinen Schulden nicht nachkam, was die Regierung dazu zwang, Anfang des Jahres wieder die Kontrolle zu übernehmen. Auch die inzwischen aufgelöste nationale Fluggesellschaft Nigerian Airways konnte trotz mehrerer Kommerzialisierungsversuche nicht starten. Diese Beispiele deuten nicht nur auf Unfähigkeit in der Politik und Umsetzung hin, sondern verdeutlichen vor allem auch das umfassende Scheitern der Großunternehmen in Nigeria.
In den USA machen kleine Unternehmen mit weniger als 500 Mitarbeitern 99,9 % der 24 Millionen Unternehmen des Landes aus. KMU in der Europäischen Union stellen zusammen 65 Millionen Arbeitsplätze oder zwei Drittel aller Arbeitsplätze, während 90 % aller lateinamerikanischen Unternehmen Kleinstunternehmen sind. Zahlen aus dem Jahr 2003 zeigen, dass KMU 18 % des nationalen BIP in Kenia beisteuerten. Wenn man die globalen Trends der letzten Jahrzehnte berücksichtigt, sind die Argumente, die für KMU gegenüber Großunternehmen sprechen, einfach überwältigend. Eine rasche Unternehmensentwicklung in einer Atmosphäre, die dem Wachstum des Privatsektors förderlich ist, ist die einzige Möglichkeit für Nigeria, seine MDG-Verpflichtungen oder seine indigenen Vision 2020-Ziele zu erreichen.
Die Vorteile, die sich aus der Privatisierung ergeben, sind zu entscheidend, als dass Nigeria sie im Rahmen seiner langfristigen Wachstumspläne ignorieren könnte:
• Abhängig von einer umsichtigen Umsetzung kann die Privatisierung dazu beitragen, die Kapitalmärkte zu stärken, indem sie das lokale Eigentum durch die Reservierung von Anteilen für Bürger erweitert.
• Viele Regierungen haben die Staatsverschuldung erfolgreich reduziert, indem sie durch Desinvestitionen und damit verbundene Instrumente Geld beschafften und so den Bedarf an Subventionen und Steuervergünstigungen verringerten.
• Die Privatisierung führt zu einem gesunden Wettbewerb, der zur Ausweitung der Märkte beiträgt, bewährte Praktiken etabliert und die Produktions- und Dienstleistungsstandards verbessert.
• Untersuchungen der Weltbank bestätigen eine erhebliche Leistungssteigerung in privaten Unternehmen durch die Beseitigung administrativer Zwänge, die für den Betrieb des öffentlichen Sektors typisch sind.
• Entwicklungsländern wie Indien und Brasilien mit starkem Engagement für freie Märkte ist es gelungen, durch die Privatisierung von Monopolen des öffentlichen Sektors massive ausländische Investitionen zu akquirieren.
Ausländische Direktinvestitionen in Afrika stiegen von weniger als 1 Milliarde US-Dollar im Jahr 1995 auf 6,3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2000. Obwohl dies einen gesunden Anstieg darstellt, bleibt der Investitionsfluss nach Nigeria und in das übrige Afrika südlich der Sahara aufgrund lokaler Beschränkungen eingeschränkt. In der Region mangelt es an wettbewerbsfähigen Märkten und einheitlichen Regulierungsrahmen, die die richtige Atmosphäre für die Privatisierung schaffen. In Anbetracht seiner bisherigen Erfahrungen ist es für Nigeria zwingend erforderlich, wirksame Reformen des öffentlichen Sektors zu formulieren, bevor der weitere Verkauf öffentlicher Vermögenswerte vorangetrieben wird. Darüber hinaus muss eine solche Maßnahme als Teil einer umfassenderen Anstrengung zur Förderung der wirtschaftlichen Effizienz durchgeführt werden.
Die Privatisierung von Versorgungsunternehmen und großer öffentlicher Infrastruktur bringt tendenziell noch größere Herausforderungen mit sich. Den nigerianischen Gesetzgebern muss besonders die Stärkung institutioneller Mechanismen zur Regulierung des Marktgeschehens am Herzen liegen. Dies beinhaltet die Stärkung der Verwaltungs- und Rechtssysteme, den Kapazitätsaufbau der Umsetzungsbehörden und die Reduzierung von Korruption und politischer Einflussnahme. Die gescheiterte Desinvestition von Nigerias Flaggschiff-RORO-Hafen in Lagos ist ein typisches Beispiel dafür, wie die Fallstricke des Privatisierungsprozesses in dieser Ecke der Welt auffallen.
Die drei separaten Anlagen im Hafen von Lagos, die jährlich schätzungsweise 180.000 Tonnen Fracht umschlagen, wurden mehrere Jahre lang privat betrieben. Die Eigentümer legten enorme Gehaltsausgaben vor, um die düsteren Gewinne von durchschnittlich knapp über 40.000 US-Dollar pro Jahr zu erklären, was die nigerianische Hafenbehörde dazu zwang, die Kontrolle wieder aufzunehmen. Innerhalb eines Jahres und ohne weitere Investitionen stiegen die Gewinne wieder auf über 1 Milliarde US-Dollar.
Obwohl schockierend, haben solche Vorfälle, die auf massive Korruption schließen lassen, regelmäßig die wirtschaftliche Erholung Nigerias unterbrochen. Einige Schätzungen gehen sogar so weit, dass 70 Kobo von jedem Naira, den die Bundesregierung ausgibt, von genau der Bürokratie absorbiert werden, die sie eigentlich bereitstellen sollte. Unabhängig von der Richtung der Privatisierungspolitik bedarf die Regierungsführung in Nigeria ebenso radikalen Reformen wie die Wirtschaft!