Die Aktionen von Bernie Madoff und Kenneth Lay (Enron Co.) hatten erhebliche Auswirkungen auf die amerikanische Wirtschaft. Während Tausende alles verloren, was sie hatten, verlor die US-Wirtschaft etwas weitaus Größeres; ihr ethisches Rückgrat und ihre Glaubwürdigkeit. Seitdem haben viele Verbraucher, Unternehmen und Weltwirtschaften die US-Wirtschaft unter die Lupe genommen. GAAP und Branchenstandards wurden geprüft, überarbeitet und reformiert. Trotz der jüngsten Änderungen und der Stärkung des US-GAPP ist die Einführung der International Financial Reporting Standards (IFRS) zu einer potenziellen Möglichkeit geworden.
Die Einführung der IFRS hat mehrere positive Eigenschaften. Die größten Vorteile sind die Verbesserung der Finanzberichterstattung für globale Anleger, die Erleichterung grenzüberschreitender Investitionen und die Integration der Kapitalmärkte. Angesichts der Tatsache, dass das globale „IFRS-Netzwerk“ bereits eine beträchtliche Größe erreicht hat, würden die Vereinigten Staaten von einer Konformität erheblich profitieren, anstatt im kleineren, unterentwickelten IFRS-Netzwerk zu bleiben. Es ist schwierig, das Ausmaß der Auswirkungen abzuschätzen, es gibt jedoch mehrere Studien und Überzeugungen zu den verschiedenen Auswirkungen der Einführung von IFRS.
Es gibt US-Firmen, die bereits über eine globale Präsenz mit internationaler Geschäftstätigkeit verfügen und durch die Verwendung eines einzigen Satzes von Finanzberichterstattungsstandards erhebliche Kosteneinsparungen erzielen würden. Als ausländische Tochtergesellschaft der USA müssen die inländischen Berichtsstandards ihres Sitzes und US-GAAP eingehalten werden. Durch die Vervielfältigung und Übersetzung von Finanzberichtsinformationen entstehen zusätzliche Kosten.
Empirische Studien zeigen, dass Kosten und Nutzen der IFRS-Einführung von Unternehmen zu Unternehmen unterschiedlich sind. Es gibt Belege dafür, dass die freiwillige Einführung von IFRS in der Regel zu einem Nutzen führt, der die Kosten übersteigt. Freiwillige Anwender weisen tendenziell ähnliche Merkmale auf; Sie sind größer, verfügen eher über international verstreute Betriebe, diffusere Eigentumsverhältnisse und sind stärker auf externe Finanzierung angewiesen. In mancher Hinsicht stellt GAAP für viele US-Unternehmen Hindernisse dar, die sowohl die Expansion als auch das Wachstum einschränken. Im Einklang mit dem Gedanken der Vergleichbarkeitsvorteile wären die Hauptnutznießer der IFRS-Einführung die multinationalen US-Unternehmen sowie deren Investoren.
Bei der Untersuchung ausländischer Länder, die überwiegend die IFRS verwenden oder bereits übernommen haben, haben sich mehrere andere Muster herauskristallisiert. Alle Rechnungslegungsstandards erfordern Ermessensspielraum, da mehrere Zahlen auf Bewertungen und Näherungen beruhen (z. B. die Nutzungsdauer eines Vermögenswerts, der Wert des Firmenwerts des Unternehmens usw.). IFRS ist keine Ausnahme, und wenn Unternehmen die IFRS auf eine Art und Weise umsetzen, die die Zahlen aussagekräftiger macht (z. B. durch Fußnoten und Anerkennung), stellt dies immer noch eine Gefahr für die Zuverlässigkeit der Informationen dar. Ein einziger Satz von Rechnungslegungsstandards garantiert nicht die Vergleichbarkeit der Berichtspraktiken von Unternehmen, da die Durchsetzung nicht der einzige Einflussfaktor für die Erzielung erfolgreicher Ergebnisse ist. Ethik und andere Variablen werden bei der Umsetzung von Rechnungslegungsstandards immer eine Rolle spielen. Es ist wichtig zu erkennen, dass die Schlüsselelemente einer institutionellen Infrastruktur zusammenpassen und sich gegenseitig verstärken.
Die besten Ergebnisse wurden in Ländern mit strengen Durchsetzungssystemen und institutionellen Strukturen erzielt, die starke Anreize für die Berichterstattung bieten. In diesen Ländern ist es wahrscheinlicher, dass bei Verwendung der IFRS-Berichterstattung erkennbare Auswirkungen auf den Kapitalmarkt auftreten. Ein „ernsthaftes“ Bekenntnis zu den IFRS hat zu größeren Kapitalkosten und Vorteilen für die Marktliquidität geführt als die Übernahme von IFRS als „Label“. Der Vergleich der Rechnungslegungszahlen nach HGB mit denen der International Accounting Standards (IAS) für dieselben Jahre zeigt, dass die Bilanzsumme und der Buchwert des Eigenkapitals nach IAS höher sind.
Es gibt jedoch gemischte Ergebnisse, einschließlich der Vorteile der obligatorischen IAS, zwischen verschiedenen Branchen. Unabhängig davon zeigte eine Studie in 26 verschiedenen Ländern mit strengen Durchsetzungsvorschriften und starken Meldeanreizen durchweg einen Anstieg der Marktliquidität um 3-6 %, einen Rückgang der Kapitalkosten der Unternehmen und einen entsprechenden Anstieg der Aktienbewertungen. Freiwillige Anwender der IFRS haben bessere Anreize für die Erstberichterstattung und reagieren besser auf institutionelle Veränderungen (Umstellung auf IFRS), was zu größeren Vorteilen gegenüber den verpflichtenden Anwendern führt. Dies wirft die Frage auf, ob die erzielten Vorteile in der Art der verwendeten Rechnungslegungspraktiken und -standards liegen oder vielmehr in den Anreizen und Veränderungen, die in anderen institutionellen Faktoren liegen. Möglicherweise hätte die Schaffung von Standardanreizen für die strikte Einhaltung der aktuellen GAAP eine ähnliche Wirkung wie die Einführung von IFRS.
Die Intensität der staatlichen Durchsetzungsbemühungen in den USA ist beispiellos, nicht nur in Bezug auf Regeln und Vorschriften, sondern auch in Bezug auf den Personalbestand und die Budgets, die tatsächlichen Durchsetzungsmaßnahmen und die verhängten Sanktionen. Die wichtigsten Durchsetzungsbehörden sind die Securities Exchange Commission (SEC), der US-Kongress und die Gerichte. In dieser Hinsicht gelten die USA als einer der größten potenziellen Nutznießer der IFRS.
Im Vergleich dazu basieren US-GAAP und IFRS auf der gleichen Grundphilosophie, den gleichen Wurzeln in der Tradition des Common Law und der gleichen Kapitalmarktorientierung. Tatsächlich handelt es sich bei den US-GAAP um eine Reihe hochwertiger Standards, die den IFRS ziemlich ähnlich sind und voraussichtlich noch näher beieinander liegen werden, wenn die USA möglicherweise die IFRS übernehmen. Die Übernahme der IFRS wäre ein einfacher Übergang, der die gleiche Qualität und die gleichen Vorteile gewährleisten würde, die bereits GAAP bietet. Die Vergleichbarkeitsvorteile und Netzwerkeffekte der IFRS liefern jedoch starke Gründe für den Wechsel. Auch wenn diese Vorteile bescheiden sind, sind sie doch wiederkehrender Natur und stellen sich auf lange Sicht ein.
Die USA verwenden GAAP, das bereits IFRS nachahmt, haben eine große Anzahl internationaler Betriebe und überwachen das Geschäft durch ein strenges Durchsetzungssystem. Wenn wir über den Wechsel nachdenken, müssen wir das Kosten-Nutzen-Verhältnis abwägen. Die Kosten für die IFRS wären der anfängliche Übergang und die Verlagerung der Rechnungslegungsbefugnis auf das FASB. Im Gegenzug würde Amerika von den zuvor diskutierten Vergleichbarkeitsvorteilen profitieren, die zwar bescheiden sind, aber langfristig anfallen, und von den wiederkehrenden Kosteneinsparungen bei der Berichterstattung, die sich hauptsächlich auf multinationale US-Unternehmen auswirken. Unabhängig davon entwickelt sich US GAAP durch die Übernahme verschiedener Standards und Praktiken der IFRS langsam weiter. Andere, darunter auch ich, sind der Meinung, dass der kapitalistische Charakter einer freien Marktwirtschaft letztendlich die beiden Standards miteinander verschmelzen und die Weltwirtschaft auf ein neues Erfolgsniveau bringen wird.