Die frühe neutrale Beurteilung (ENA) bietet einen neuen Ansatz für die Scheidung
Aus rechtlicher Sicht ist der Scheidungsprozess oft eine große Herausforderung – und kostspielig – für alle Parteien. Es gibt jedoch einen neuen Ansatz, der Paaren helfen kann, die Streitigkeit traditioneller Scheidungsverfahren zu verringern und gleichzeitig zukünftige, kostspielige Rechtsstreitigkeiten zu verhindern. Eine Mischung aus kooperativem Recht und traditioneller Mediation, Early Neutral Evaluations oder Early Neutral Assessment (ENA oder ENE), bietet Paaren einen neuen Weg durch den emotional aufgeladenen Scheidungsprozess.
ENA ist Teil des Colorado Dispute Resolution Act und ein freiwilliges alternatives Streitbeilegungsverfahren. Entwickelt, um Parteien dabei zu helfen, eine frühzeitige Beilegung ihrer Scheidung oder Trennung zu erreichen, ohne den Streit und die Kosten eines laufenden Rechtsstreits.
So funktioniert ENA:
Die Scheidungsparteien treffen sich mit einem Team aus zwei Gutachtern, in der Regel einem Anwalt und einem Therapeuten oder Spezialisten für psychische Gesundheit, die zuvor nicht mit dem jeweiligen Fall befasst waren. Die Bewertungsteams bestehen aus einem Mann und einer Frau, um etwaige geschlechtsspezifische Vorurteile auszuräumen. Dieses erste Treffen findet innerhalb der ersten 60 Tage statt, an denen ein Fall zur Debatte steht. Frühzeitig ist wichtig. Es ist eine gemeinsame Sitzung mit dem Team, den Parteien und ihren Anwälten geplant, in der jede Partei ihre Sorgen, Frustrationen, Gefühle und Bedürfnisse zum Ausdruck bringen kann. Beiden Parteien wird zudem Gelegenheit gegeben, auf die Anliegen des jeweils anderen einzugehen.
Die Gutachter geben dann ihre Experteneinschätzung zum wahrscheinlichen Ausgang des Falls ab, falls es zu einer Anhörung kommen sollte. Das Team unterbreitet dann Vergleichsvorschläge und hilft bei Bedarf bei der Vermittlung einer Einigung.
Jede Komponente des Prozesses ist darauf ausgelegt, die Parteien zu einer Lösung zu bewegen, die Wahrscheinlichkeit einer baldigen Einigung zu erhöhen und den Parteien die Möglichkeit zu geben, in einer sicheren Umgebung frei über einige der Emotionen zu sprechen, die bei einem traditionellen Ansatz dazu führen können, dass ein Scheidungsverfahren aus dem Ruder läuft.
Der größte Unterschied zwischen Mediation und ENA besteht in den Erkenntnissen, spezifischen Empfehlungen und Lösungsvorschlägen, die den Parteien zur Verfügung gestellt werden, um ihnen bei der Lösungsfindung zu helfen.
Befürworter von ENA sagen, dass es beiden Parteien zugute kommt und sie – und vor allem ihre Kinder – vor den hässlichen Seiten einer Scheidung schützt. Dieselben Befürworter sagen, dass eine frühzeitige Klärung der Angelegenheit den Grundstein für stärkere Beziehungen nach der Scheidung legen kann, was wiederum als Wert für alle Parteien angesehen wird, insbesondere aber für Kinder, die vom Übergang betroffen sind. Mit seiner Grundlage im Kollaborationsrecht und in der Mediation wird davon ausgegangen, dass ENA das Potenzial hat, eine schnellere Lösung herbeizuführen und gleichzeitig zukünftige Rechtsstreitigkeiten zu verhindern, da es in der Zukunft unweigerlich zu Konflikten kommt.
Da die Kosten bei einer Scheidung immer eine Rolle spielen, wird oft die Frage gestellt: „Wie viel kostet diese ganze Beratung?“ Die Preise variieren von Gutachter zu Gutachter – einige berechnen stundenweise, andere verlangen eine feste Gebühr, einige bieten sogar ermäßigte Sätze an, abhängig vom Einkommen des Kunden. Jeder Landkreis sollte in der Lage sein, eine Liste von Fachleuten anzubieten, die ENA-Dienste anbieten, um die Kosten besser definieren zu können. Es sollte nicht übersehen werden, dass die Befolgung der Empfehlungen eines ENA-Gutachters zu weniger Zeit vor Gericht, niedrigeren Anwaltskosten und einer geringeren Wahrscheinlichkeit langwieriger Rechtsstreitigkeiten führt – was natürlich eine erhebliche Geldersparnis bedeutet. Die Familiengerichtsvermittler in jedem Landkreis können eine unschätzbare Ressource bei der Kostenberechnung für ENA-Dienste sein.
Trotz aller offensichtlichen Vorteile ist ENA nicht für jeden Fall geeignet. Die persönlichen Umstände des Einzelfalls müssen sorgfältig abgewogen werden. In einem Fall, in dem es um geistigen, körperlichen oder emotionalen Missbrauch einer Partei oder der Kinder geht, ist dies möglicherweise nicht von Vorteil. Auch die Colorado Psychological Association hat Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit eines Therapeuten in einer ENA geäußert, in einem so begrenzten Zeitrahmen genügend Daten zu sammeln, um eine gültige Meinung abzugeben, die den besten Interessen der Kinder entspricht. Aber für Paare, die die emotionale Belastung einer Scheidung verringern oder potenzielle Rechtsstreitigkeiten abkürzen möchten, ist ENA eine – und noch dazu praktikable – Alternative zu herkömmlichen Ansätzen.
Heutzutage sind Familien im Übergang möglicherweise nicht mehr in der Lage, beträchtliche Summen für traditionelle juristische Dienstleistungen auszugeben. Als Berufsstand ist es unerlässlich, dass wir die finanziellen und familiären Realitäten widerspiegeln, die Scheidungskunden mit sich bringen. Wir müssen rationalere und weniger umstrittene Wege zur Lösung einer Scheidung fördern – insbesondere wenn Kinder beteiligt sind – und unseren Kunden praktische Lösungen bieten, die wertvolle Ressourcen schonen und langfristige Bedürfnisse erfüllen. ENA erfüllt diese Anforderungen.
Für weitere Informationen wenden Sie sich bitte an Glen Goldman von Divorce Matters.